少数の人々がコミュニティ組織を支配する時
いくつかのマンションや住宅コミュニティでは、「長老」と呼ばれる人物がいます。彼らは年齢、経験、社会的ネットワーク、または富によって尊敬されます。このような社会的尊敬は、礼儀や年長者の尊重を重んじる東洋文化では一般的です。
問題は、道徳的権威が行政的権力の主張に変わる時に生じます。長老の中にはコミュニティ組織の方向性を独断で決定する人もいます。P3SRS、RT、RWの管理者を一方的に任命します。議論なし。選挙なし。住民の参加なし。
この状況では、社会的尊敬が非公式の権力の手段に変わります。伝統が法制度に取って代わります。
伝統が市民行政に取って代わる時
P3SRS、RT、RWのようなコミュニティ管理は伝統的なものではありません。現代の市民行政の一部です。法律と住民の参加に基づいて運営されます。
管理者は議論や選挙によって選ばれるべきであり、個人的な任命ではありません。誰かが自分が年長、富裕、または影響力があると感じて管理者を任命すると、非公式の権力が形成されます。
この現象は小さく見えるかもしれませんが、コミュニティ内で小規模な権威主義を生む可能性があります。
他の記事を読む：
社会的な病理
社会的封建制度は依然として存在します。人々は優れた人物に従います。決定は強力な人物から出ます。住民は質問をためらいます。議論は指示に置き換わります。社会的地位は行政権限を与えません。
権力の後援は忠誠心を通じて機能します。影響力のある人物が管理者を任命します。管理者は忠誠を負うと感じます。決定は中立でなくなります。コミュニティ組織は少数の権力の輪に変わります。
環境オリガーキーは、少数の経済的または社会的影響力を持つグループがコミュニティの意思決定を支配する場合に発生します。住民の利益ではなく、グループの利益が優先されます。
マックス・ウェーバーによると、現代社会の権力は法律に基づくものであり、社会的地位に基づくものではありません。RT、RW、P3SRSは法的合理的権威に従います。法律メカニズムなしで伝統を用いると、半封建制に後退することになります。
長老は管理者を任命する権利がありますか？
法的にはありません。管理者は議論や選挙によって選ばれるべきです。マンション管理の場合、P3SRSは国の規制に従います：
2011年法律第20号 マンションに関する法律
2021年PUPR大臣令第14号 P3SRSに関する規制
2025年PKP大臣令第4号
原則は明確です：管理者は会員によって選ばれます。最高のフォーラムは会員会議です。個人が管理者を任命する権限はありません。一方的な任命はコミュニティ運営の原則に違反します。
RTとRWはどうですか？
原則は同じです。管理者は住民によって選ばれます。メカニズムは地方自治体の規則や全国ガイドラインで規定されています。例：2018年内務大臣令第18号 村および区のコミュニティ機関に関する規則
行政権限は個人的な任命によっては得られません。
この文化が続く場合の影響
管理者の正当性が弱まります。住民によって選ばれないため、紛争が増えます。住民は関与していないと感じます。アカウンタビリティが失われます。管理者はコミュニティではなく任命者に忠実になります。組織はパトロネージ体制に変わります。長期的には、コミュニティ組織は小さな王国のようになります。
結論
長老を尊重することは良い文化の一部です。しかし、尊重が法律や住民の議論に取って代わる場合、それは現代の封建制です。市民行政は原則として：権限は住民から生まれます。社会的地位からではありません。正当なメカニズムなしで管理者を任命すると、非公式の権力構造が形成されます。歴史は示しています：正当性のない権力はほぼ常に紛争で終わります。
FAQ
1. 長老はP3SRS、RT、RWの管理者を任命できますか？
いいえ。管理者はAD/ARTと適用されるメカニズムに従い、住民の議論を通じて選ばれる必要があります。
2. 住民の議論はなぜ重要ですか？
議論は管理者に正当性を与え、決定がすべての住民を代表することを保証します。インドネシアは法に基づき、権威主義ではありません。
3. 管理者が一方的に任命された場合のリスクは何ですか？
リスクには、住民間の紛争、透明性の欠如、アカウンタビリティの喪失、権力集中による腐敗の可能性があります。
4. 一方的な任命が行われた場合、住民は何ができますか？
住民は公式の議論の場を要求し、組織の問題を明確にし、任命を取り消し、法律に従った再選を促すことができます。
5. 管理者がそれでも辞任しない場合はどうしますか？
上位監督に報告するか、ソーシャルメディアで公表します。
他の記事もご覧ください：
